El cuento de la zurda que se creía diestra

Ojalá el país viese los problemas de todos. Parece que solo ve los problemas de la banca y de las grandes empresas, inyectando el dinero desde arriba, desde los que más tienen y son fuente del problema, en vez de buscar otras alternativas, o inyectar la liquidez desde otro sitio (desde abajo, por ejemplo).

La solución que se ha buscado es alimentar más a un sistema que está enfermo, con la esperanza de que así se cure solo, sin plantearse que quizás era otro el modelo que hay que empezar a seguir. Por lo menos planteárselo.

Y respecto a los sindicatos…

Mejor no hablar. De eso, ni me molesto.

Poco bueno dice de ti este comentario:

Quizás, si leyeses más entradas sin dibujitos, serías capaz de aprobar

Dijo Voltaire:

"No estoy de acuerdo con lo que dices, pero defenderé con mi vida tu derecho a expresarlo."

No machaco, contesto con el mismo rasero a los comentarios, tanto a los que aportan sus ideas, esté yo de acuerdo o no con ellas, como a los que no son más que chascarrillos y chistes que poco aportan a la conversación.

Ante un planteamiento de una idea, como es el caso del comentario de Salas, disfruto debatiendo ideas.

Ante un chiste (malo, por cierto) sobre que los posts me los escriben o me los generan, y que no tengo capacidad de expresión, solo cabe contestar con la misma moneda.

La protección de sectores estratégicos se puede llevar a cabo en los momentos iniciales tras la privatizaciones (hablo de los primeros años). Con el paso del tiempo, y una vez establecida la libertad completa de mercado, la única forma de proteger los sectores es precisamente deshaciendo lo andado: volviendo a participar en las empresas privatizadas.

A la banca en España me remito. A la sanidad en EEUU me remito.

Si me planteas la opción de la subcontratación como solución, solo me queda pensar que realmente no lo conoces de primera mano. Subcontratar no soluciona nada, porque requiere que se realice un control y seguimiento que no se lleva a cabo, con lo que volvemos al mismo mal que achacas a los funcionarios, con el añadido de que los trabajadores encima están más a disgusto por tener peores condiciones laborales. Ni siquiera entro a tratar del asunto del rendimiento debido a la experiencia adquirida y el know-how de los trabajadores. Si te limitas a reemplazar trabajadores cuando no rinden lo que quieres, tendrás continuamente trabajadores sin experiencia, perdiendo gran parte de esa productividad que buscas en tener que estarlos formando, para que, una vez formados, si no los echas tu por bajo rendimiento, se vayan ellos a otros puestos de trabajo donde si se les pague decentemente o se mejoren las condiciones de trabajo.

La subcontratación no es ninguna solución. La conozco perfectamente, y lo único que logra es introducir una capa más de intermediarios, que son quienes se quedan con el dinero, proveyendo de mano de obra mucho más barata.

Y desde el conocimiento de primera mano que tengo, te puedo asegurar que no sale más barato subcontratar. Ni siquiera sale lo mismo. Se pagan partidas mucho más caras por un trabajador subcontratado que por uno en plantilla, con el agravante de que el trabajador contratado encima percibe menos. Después de todo, el intermediario debe quedarse con su tajada.

Si el modelo buscado es este, ¿por que no damos un paso más e introducimos los grilletes, cadenas y látigos?. Desde luego que más barato imposible, y el rendimiento está asegurado.

Me sorprende que defiendas la privatización o la subcontratación cuando reconoces que son pelotazos. Si, este es el país del pelotazo, pero asumir que es así, y que no se puede hacer nada no es opción. Si el modelo no funciona, ¿por que no tratar de arreglarlo en lugar de pasarle el muerto a otro?.

Privatizar para eludir responsabilidades. Es una solución, claro está. Y será válida y respeto a quien cree en ella, convencido realmente de que funciona. Pero yo no me la creo.

Privatiza la sanidad: eludirás sus gastos y responsabilidades. Privatiza la educación: eludirás las responsabilidades. Cuando el estado haya logrado eludir todas las responsabilidades, ya podremos desmontarlo y hacerlo desaparecer. Ni tendrá responsabilidades, ni poder ni sentido de existencia.

Si hoy en día es un hecho que las grandes corporaciones ejercen poder sobre los estados, imagina el que alcanzarán dándoles cada vez más el control de los servicios públicos.

Sigo defendiendo que la solución no es externalizar ni privatizar. Eso, per se, no mejora el rendimiento, simplemente te quita el problema de encima. Si se quiere mejorar el rendimiento de los trabajadores, incentivar y premiar al que cumple con su trabajo, es uno de los caminos, por ejemplo, (que por cierto, ya se empieza a implantar en las empresas públicas, incluida Aena, Puertos y Correos). Pero como todo, la herramienta no es la solución, sino el medio para obtenerla. Si no se utiliza de forma correcta, tampoco sirve de nada.

Volviendo al tema de Aena, probablemente estés mezclando a los controladores aéreos, con sus continuas huelgas y sus salarios desorbitados con el resto de trabajadores de Aena. Precisamente los controladores pertenecen a la parte de Aena que no puede ser privatizada (porque se encarga del espacio aéreo), con lo que privatizas a los que menos cobran y menos huelgas hacen, quedándote con los que más cobran y que te montan una huelga cada año. El resto de trabajadores de Aena, no consigue lo que quiere cuando abre la boca, te lo puedo asegurar.

Y lo de trabajo chollo…, bueno, quizás pueda ser por tener más seguridad que el equivalente en una empresa privada, pero a cambio. cobrando menos del 50% del salario en un puesto equivalente en la empresa privada. Y también en esto se de lo que hablo.

Si crees que privatizando vas a eliminar esas huelgas, vuelvo a remitir al caso de Iberia. ¿Cuantas huelgas han protagonizado sus pilotos últimamente? Me temo que más que cuando eran parte de una empresa estatal.

Iberia ahora hace sus huelgas (igual o más que antes) y el estado no puede tomar medidas (ni debe, en el modelo que ha elegido). No es su responsabilidad, solo queda mirar hacía otro lado mientras se lava las manos: "ya no es asunto nuestro".

Telefónica ahora puede disponer de sus precios y servicios como guste (con el tibio control de la CMT, que tenderá a desaparecer hasta alcanzar un libre mercado por completo). ¿Alguien recuerda a Retevisión, aquel ente que se iba a encargar de gestionar las redes de forma neutra y que hoy en día es otra empresa privada que responde únicamente a sus propios intereses comerciales (muy lícitos, como empresa que es)?.

Que les cuenten a los americanos que no pueden pagárselo lo bien que funciona su sanidad, ahora que ya no tienen funcionarios. Lo que les importa que los médicos que no les atienden porque no se lo pueden pagar, cobren, dejen de cobrar, hagan huelgas o las dejen de hacer. Cuando ya no tengan sus servicios, todo eso es secundario.

Resulta curioso que cuando el adalid de la economía puramente capitalista (EEUU) empieza a recular y a tomar medidas en el sentido contrario (intervencionismo en banca, en sanidad), etiquetándolo de medidas de izquierdas, es cuando precisamente la izquierda española se empeña en seguir el camino de la privatización.

No me gusta el final del camino elegido. ¿Quién va a decidir qué es privatizable y qué no?. En último término, todo lo es. Y si el fin único es acabar con el funcionariado, acabemos con todos.

Privaticemos la sanidad. La enseñanza. La justicia. La policía. Los políticos. La gestión del desempleo, Medio Ambiente (ICONA, Brifor).

Y que disfrute de esos lujos (porque ya no serán necesidades, serán lujos adquiribles) quien se la pueda pagar, al nivel de servicio que nos quieran dar las empresas, y que sean ellas quienes decidan qué es lo mejor. Lo mejor para ellas y para sus accionistas, claro está.

Con los nacionalismos hemos topado

Un anacronismo en pleno siglo XXI, cuando se tiende a la ruptura de fronteras y a la integración, abogar por el encerramiento y separación. Es una de las cosas que más temo de esta crisis, puesto que en los momentos difíciles es cuando se tienden a exacerbar los nacionalismos e incluso la xenofobia.

Basar cualquier modelo de gestión, sea público, privado, compartido, por el estado, por las CCAA, por empresas, por lo que sea, en el criterio de acabar con el funcionariado por su mal funcionamiento, me parece como intentar criticar o culpar a una herramienta por el mal uso que se haga de ella.

Si una persona estrangula a otra utilizando un alambre, la culpa no es del alambre. La culpa es de quien estrangula utilizándolo. Y sustituir todos los alambres por cuerdas, por ejemplo, no soluciona el problema.

Son dos cosas distintas, el modelo económico a seguir, que es el que no me gusta, y la utilización que se haga del mismo, que podrá ser mejor o peor, pero no el criterio para decidir si el modelo es bueno o malo.

El mejor destornillador del mundo sigue siendo una mala herramienta para hacer punto, por ejemplo, por muy bueno que sea como herramienta.

Lo de los nacionalismos lo dejamos para otra entrada, porque esta iba sobre la privatización y el modelo de estado.

Lo mantenemos pendiente, y volveremos a hablar del tema

Miraré lo de los smilies. Gracias por avisar, no sabía de ese problema.